Ένσταση στην απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου από τον Άρειο Πάγο: Η γυναίκα θα παίρνει διατροφή ακόμα κι αν είναι πλούσια

Τέλος σε μια υπόθεση διαζυγίου που κράτησε χρόνια, η Γενική Συνέλευση του Αρείου Πάγου Ακόμα κι αν έχει μεγάλο εισόδημα και περιουσιακά στοιχεία, θα πρέπει να πάρει προληπτική διατροφή για να προσδιοριστεί σε κατάλληλο ποσό. κυβερνούσε.

Το ζευγάρι, που είχε τσακωθεί για λίγο, προσέφυγε στο Οικογενειακό Δικαστήριο και συμφώνησαν αμοιβαία. διαζύγιο υπέβαλε μήνυση. Ενάγων-αντιεναγόμενος γυναίκαΥποστήριξε ότι ο σύζυγός της δεν εκπλήρωσε τα συνδικαλιστικά του καθήκοντα μετά τη γέννα, δεν φρόντιζε το σπίτι και τα παιδιά του και απομακρύνθηκε από αυτήν. Ισχυρίστηκε ότι ερχόταν σπίτι αργά τα βράδια, δεν ερχόταν ποτέ κάποια βράδια και ενήργησε ενάντια στο καθήκον της πίστης του, προς όφελος του ίδιου και του κοινού παιδιού. 4 χιλιάδες TL συνολικά, συμπεριλαμβανομένων 8 χιλιάδες TL προφύλαξη επίδομα διατροφήςζήτησε να γίνει η πληρωμή.

ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΜΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΣΤΗΝ ΑΠΑΙΤΗΣΗ: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΚΑΛΑ

Ο εναγόμενος-αντιενάγουσα σύζυγος, από την άλλη, δηλώνει ότι και τα δύο μέρη έχουν έναν δεύτερο γάμο και έναν από κάθε προηγούμενο γάμο τους. ότι έχουν παιδιά, ότι η σύζυγος τον πιέζει οικονομικά, ότι δεν δέχεται τον γιο του από την πρώτη του γυναίκα στο σπίτι. Ισχυρίστηκε. Δήλωσε ότι το αγοράκι επηρεάστηκε ψυχολογικά, χρειάστηκε να ζητήσουν βοήθεια από παιδαγωγό και ο μηνυτής συνέχισε την ανησυχητική του συμπεριφορά. Η ενάγουσα είχε συνεταιρισμό σε δύο ξεχωριστές εταιρείες κοσμημάτων, ήταν σε πολύ καλή οικονομική κατάσταση, ταξίδευε συχνά στο εξωτερικό, Παρόλα αυτά δεν συνεισφέρει στον βιοπορισμό της οικογένειας, ότι δεν μπορεί να απαιτήσει διατροφή όταν ληφθούν υπόψη τα εισοδήματα της συζύγου αλλά και η περιουσία της. δηλωθείς. Ζήτησε απόφαση για την καταβολή 20 χιλιάδων TL ηθικής βλάβης.

8. Οικογενειακό Δικαστήριο, ο άνδρας σύζυγος στην ένωση του γάμου? Έφταιγε εντελώς με τη δυσπιστία του που δεν φρόντιζε τη γυναίκα και τα παιδιά του. Την απόρριψη της υπόθεσης διαζυγίου του συζύγου με την αιτιολογία ότι δεν υπάρχει πλημμελής συμπεριφορά που να του καταλογίζεται. κυβερνούσε. Αν και έχει αποδειχθεί ότι η σύζυγος έχει δίκιο να ζει χωριστά, έχοντας σταθερό και τακτικό εισόδημα την απόρριψη του αιτήματος του ενάγοντα-αντιεναγόμενου για αυτοτελή διατροφή για λογαριασμό του. αποφασισμένος.

ΑΝΑΘΕΣΗ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΝΟΜΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ

Όταν οι διάδικοι άσκησαν έφεση κατά της απόφασης, παρενέβη το 2ο ΣτΕ. Το Εφετείο ανέτρεψε την απόφαση του δικαστηρίου. Όταν το Οικογενειακό Δικαστήριο αντιστάθηκε στην πρώτη του απόφαση, αυτή τη φορά παρενέβη η Γενική Συνέλευση του Αρείου Πάγου. Στην απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, όπου τονίστηκε ότι η γυναίκα θα πρέπει να λαμβάνει διατροφή ακόμη και αν είναι πλούσια, συμπεριλήφθηκαν οι ακόλουθες δηλώσεις:

«Είναι προφανές ότι ο de facto χωρισμός των μερών ξεκίνησε επειδή ο σύζυγος έφυγε από την κοινή κατοικία. Σύμφωνα με την κατάσταση του ελαττώματος, ο σύζυγος είναι εντελώς υπαίτιος που δεν φροντίζει τη γυναίκα και τα παιδιά του, καθώς και για τις συμπεριφορές του που κλονίζουν την εμπιστοσύνη. ως εκ τούτου, η αγωγή που κατέθεσε απορρίφθηκε, οι διάδικοι εξακολουθούν να είναι νόμιμα παντρεμένοι. κατανοητός. Σύμφωνα με αυτό; εγκατάλειψη της κοινής κατοικίας χωρίς βάσιμο λόγο, συμβίωση με τους συζύγους, εάν υπάρχουν, με τα παιδιά τους, μένοντας πιστοί ο ένας στον άλλον, ενεργώντας αντίθετα με τις νόμιμες υποχρεώσεις του που ρυθμίζονται ως συνδρομή και συμμετοχή στα έξοδα του σωματείου ανάλογα με τη δύναμή τους. φαίνεται. Η αναστολή της συμβίωσης με τη μονομερή βούληση ενός εκ των συζύγων χωρίς δικαιολογημένο λόγο είναι σύμφωνη με τις γενικές διατάξεις του γάμου. Καταργούνται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συζύγων μεταξύ τους, που ρυθμίζονται με τη σύσταση ένωσης γάμου. δεν αφαιρεί. Όταν το εύρος του φακέλου αξιολογείται στο σύνολό του, στο πρόσωπο του άνδρα συζύγου που αποφεύγει τη συμβίωση χωρίς δικαιολογημένο λόγο, Η απόφαση απόρριψης του αιτήματος διατροφής για αυτοτελή μέτρα χωρίς να θεωρηθεί ότι η γυναίκα έχει δικαίωμα να απαιτήσει χρηματική εισφορά στην ένωση κατά του συζύγου της απαιτείται. Αν και το δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει το αίτημα της συζύγου για διατροφή με το σκεπτικό ότι έχει υψηλό εισόδημα και περιουσιακά στοιχεία. Είναι προφανές ότι υπάρχει ειδική διάταξη στην οποία ρυθμίζεται η παρέμβαση του δικαστή για τον σύζυγο που παραβιάζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που επιβάλλει η ένωση γάμου. Για όλους αυτούς τους λόγους που εξηγούνται, στόχος είναι να διασφαλιστεί ότι ο άδικος σύζυγος εκπληρώνει τις συνδικαλιστικές του υποχρεώσεις έναντι του νόμιμου συζύγου. Λαμβάνοντας υπόψη τη σημασία της διατροφής και του κοινωνικού επιπέδου, όχι στο σημείο αποδοχής της υπόθεσης, αλλά στο ύψος της διατροφής που πρέπει να εκτιμηθεί, το δικαστήριο κρίνει τη σύζυγο και τη σύζυγο. Είναι αντίθετο με τη διαδικασία και το νόμο να αποφασίζεται η συνολική απόρριψη της αίτησης διατροφής, ενώ είναι απαραίτητο να αποφασιστεί το κατάλληλο ποσό διατροφής προς το συμφέρον του παιδιού. απαιτείται. Η απόφαση του δικαστηρίου ακυρώθηκε με πλειοψηφία».